观点 税务犯罪：要求损害赔偿以缔结

[firoj9043]

近几十年来，刑事诉讼程序受到需求指数级增长的影响，导致冲突解决延迟、系统超负荷、效率低下。 因此，我们所说的“协商一致/谈判司法”正在不断发展，这是一种解决冲突的替代方法，允许各方（控方和辩方）通过谈判达成协议，从而避免刑事诉讼开始。 在巴西，我们有刑事交易、有条件暂停程序以及最近批准的 号法律制定的刑事不起诉协议 (ANPP) 作为司法谈判的例子，该协议被普遍称为“反犯罪一揽子计划”。 ANPP 允许检察官办公室与因非暴力或严重威胁犯罪而接受调查的人达成协议，其最低刑期不超过四年监禁，前提是满足某些法律要求，包括正式认罪犯罪行为并修复造成的损害。 如果满足这些要求，议员可以与潜在被告签订非刑事起诉协议。必然会得到法官的批准，一旦满足了约定的条件，代理人的处罚就会消失 实践中，排除了代理人因ANPP所涵盖的事实而受到刑事起诉的可能性。 尽管如此，不可否认的是，该协议适用于税务犯罪案件。危害税收制度的犯罪是指没有暴力或严重威胁的犯罪，其最低刑期通常不超过四年。



然而，自“反犯罪一揽子计划”生效以来，由于全国各地一些国会议员机构错误地适用了修复要求，ANPP在税务犯罪方面的庆祝活动被扭曲了。造成的损害。 经常有人要求，作为损害赔偿，全额缴纳国家要求的税款，即所谓的“逃税”对象仅是一个法律性质的问题，而且是一个逻辑问题。一。 这是因为，根据第号法律第 9 条的规定，在收到投诉之前解决税款被视为消除处罚的原因，即因遵守纳税义务而免除刑事责任，或经第 号法律修订的第 号法律第 83 条第 2 款。 因此，在税务犯罪中，虽然《刑事诉讼法》第28-A条要求对ANPP的损害进行赔偿，但要求被告全额缴纳据称应缴的税款 手机号码列表 是不合逻辑的。毕竟，如果向税务机关报销已经导致处罚的消除，主体再签订不起诉协议就没有意义了。为什么？ 因为缴税惩罚的消除是一种法律后果，没有任何其他负担，而庆祝ANPP却给庆祝主体带来了巨大的负担。最初，一旦签署协议，个人在五年内不得再次从该机构受益。 但主要是因为 除了修复损害之外还要求代理人承认犯罪。







除了被迫认罪所带来的不可否认的道德耻辱之外，这种认罪还可能在可能的税务执法过程中损害纳税人的民防。纳税人在执行中的辩护论点与他在刑事诉讼中的供述之间可能存在不一致。诚然，从理论上讲，缴纳税款会使这一矛盾变得无关紧要，因为它将消除税务机关收取费用的主张， 但只有当仅由于与纳税人相同的税务评估而提交执行程序时，这才是正确的。是刑事诉讼的对象。 由于执行过程中包含的纳税评估与受到刑事起诉的纳税评估之间可能存在不匹配的情况，纳税人可能会发现自己至少处于为自己辩护的其他国家指控的不舒服的境地，已经承认自己是“逃税者”的风险。 因此，要求纳税作为 ANPP 的条件存在一个基本的逻辑问题，因为同样的付款已经消除了惩罚，而无需被告遵守协议的条件。但这并不是要求纳税作为达成协议的条件的唯一障碍。 这一要求存在一个法律问题：它最终可能会导致希望遵守谈判解决方案但无权决定税款支付的被告无法签订协议。 解释。危害税收制度的犯罪只能针对个人。然而，国家征税的纳税人是法人实体的情况并不少见—— 其可能受到刑事起诉的个人可能是高管、会计师、雇员等。